di Daniele Madau

Questi sono i giorni del solstizio d’estate; i giorni, forse, più amati da tutti noi, in tutta la nostra vita: da quando, ragazzi, ne vivevamo fino all’ultima scintilla di luce in fondo al cielo sino a quando, adulti, portiamo al mare per la prima volta nell’anno i nostri figli e ci riposiamo, all’aria aperta, dalla fatica del lavoro. Questa estate, poi, dovrebbe avere un sapore, una valenza speciali, come di un ritorno alla vita dopo un incubo.

Eppure, ogni estate, in Italia, ha un sentiero lastricato di epigrafi, pietre d’inciampo, monumenti di ammonimento che non ci lasciano tranquilli, e non devono farlo.Ha un fondo di verità l’idea che ‘la mafia uccide solo d’estate’, quando le città si svuotano, abbandonate nell’umano desiderio di riposo e serenità, prestando il fianco alle mani insanguinate delle criminalità e degli oscuri mandanti.

Si inizia in primavera, il 23 maggio, con la strage di Capaci e poco dopo, il 28, con Piazza della Loggia. A giugno, il 22 – oggi – con Emanuela Orlandi, il 27 con Ustica. Il 19 luglio, Via d’Amelio, Il 2 agosto la stazione di Bologna, il 3 l’Italicus. E un po’ prima, tra aprile e maggio, con Aldo Moro e la Moby Prince, nel momento in cui fiorisce la primavera.

Un calendario civile, in cui la nostra civiltà ne esce, però, sconfitta. La civiltà è formata dai cives, i cittadini, che già a Roma erano tutelati da diritti inalienabili, alcuni dei quali confluiti poi nel cittadino come riconosciuto dalle rivoluzioni del 1700.

Ebbene noi, con quel sentimento misto di rabbia e consapevolezza, dobbiamo ammettere che, quotidianamente, non viviamo come cittadini. Noi che non sappiamo la verità sulle morte di centinaia di nostri connazionali, che dobbiamo assistere a processi che parlano di stragi e depistaggi di Stato e, fatto che crea un dolore più lancinante, per questo non ci sentiamo tutelati e al sicuro.

Se assistiamo a tentennamenti imbarazzanti, se non umilianti, sul nostro Giulio Regeni è normale non provare sicurezza, pensando che al suo posto sarebbe potuto esserci qualunque altro dei nostri ragazzi. Il fatto, ironicamente tragico, è che noi -timidamente-pretendiamo dall’Egitto ciò che non abbiamo dato ai cittadini italiani: la verità, i colpevoli e i mandanti sulle stragi che costellano le nostre estati, e non solo. E così facendo, li priviamo della dignità stessa dei cives, i quali dovrebbero vivere nella sicurezza e nella verità.

Da più di trentacinque anni ascoltiamo le più svariate ipotesi sulla scomparsa di Emanuela Orlandi, avvenuta il 22 giugno 1983 a quindici anni – nella Città del Vaticano, è vero, ma come si possono fare distinzioni in un caso come questo? -eppure Pietro Orlandi, il fratello, sembra solo, come si sentivano soli Paolo Borsellino e Giovanni Falcone. Forse perché l’Italia, assuefatta e assopita da decenni di scandali scivolati , prima o poi, via, lascia soli i combattenti, preferendo l’oblio nei litorali estivi. Io provo a scrivere alcuni dei filoni seguiti dagli investigatori nel caso Orlandi, per generare un sussulto di coscienza, prima che il sole estivo ci inebri:padre Amorth e il pentito Vincenzo Calcara, a esempio, sono convinti che Emanule sia morta durante un festino a base di droga e sesso e sia sepolta in Vaticano con altre presunte giovani vittime. Antonio Mancini,un pentito della banda della Magliana, in un’intervista ha dichiarato che la Orlandi fu rapita dalla Banda per ottenere la restituzione del denaro investito nello IOR attraverso il Banco Ambrosiano, come ipotizzato da Rosario Priore, un giudice .

Vivere in uno Stato che permette queste zone d’ombra, queste connivenze, queste insicurezze non è degno. Lo Stato, però, siamo noi e noi i cittadini che ne costruiamo i valori, le speranze, le energie. Pensiamo a una quotidianità in cui, alle bellezze del nostro patrimonio, potessimo aggiungere i valori della sicurezza e del dirittto alla verità di ogni italiano: ebbene, dipende da noi, dalla nostra sete di verità, dal nostro costruire la civiltà.

In chiusura, la speranza, quella che inaliamo con la cultura. Così, nel Simposio si immagina la migliore delle civiltà, quella composta da innamorati, in cui si dà la vita per ogni membro della polis: ‘oh, se ci potesse essere una città o un esercito composto tutto di innamorati, non vi sarebbe modo migliore di reggerlo e di vedere uomini rifuggire dal male e rivaleggiare tra loro nelle belle azioni; in guerra, poi, messi uno al fianco dell’altro, anche se in pochi, si può dire che vincerebbero il mondo intero. Perché l’uomo innamorato sarebbe disposto ad abbandonare il suo reparto, a gettare le armi sotto gli occhi di tutti, ma non dinanzi alla persona amata, piuttosto preferirebbe centomila volte morire; e, d’altronde, abbandonare la persona cara, non prestarle il suo aiuto se è in pericolo, non c’è nessun uomo tanto vile cui Amore non riesca ad infondere il necessario coraggio, come se fosse posseduto da un dio e renderlo uguale a chi è coraggioso di natura. Insomma, lo stesso soffio divino che, a quanto dice Omero, un dio infonde in taluni eroi, Amore, come un suo dono, suscita in quelli che amano.’

di Daniele Madau

Domenica scorsa è andata in onda, sulla Rai, una puntata di “Storie maledette”, dedicata a un efferato delitto avvenuto a Gavoi nel 2008. In realtà, è stata dedicata solo a Francesco Rocca, sulla cui intervista era incentrata tutta la puntata: condannato, in via definitiva, per quel delitto, la cui vittima era la moglie, Dina Dore.

Ho discusso animatamente, nei giorni precedenti, con varie persone, sull’opportunità di una realizzazione, e di una messa in onda, di una trasmissione del genere. Con ognuna delle persone mi sono trovato in disaccordo: si meravigliavano che io, in quanto pubblicista, non volessi indagare a fondo i reconditi di una vicenda violenta e complessa e, all’unanimità, gli interlocutori reputavano legittimo un momento in cui una persona, anche se condannata, potesse rivendicare, senza contraddittorio, a milioni di persone la propria innocenza.

Mi rendo conto che quanto appena scritto sia una presentazione capziosa di chi ha già un’idea precisa – nel caso l’impertinenza dell’intervista – e voglia convincerne gli altri.In realtà vorrei davvero riflettere e confrontarmi, anche solo idealmente, con chi leggerà.

Le implicazioni sono molteplici, profonde, direi basilari e fondanti una concezione della vita umana, dei suoi significati e valori. In ordine abbastanza sparso: qual è la finalità di un medium come quello televisivo e di una prima serata? Lasciare spazio alla ricostruzione di parte di una persona che – se pur rivestito interamente e intrinsecamente di tutta la dignità di ogni essere umano-per la giustizia italiana è un omicida, femminicida, uxoricida? Con l’aggravante di aver commissionato il delitto a un minorenne, in presenza della figlia di otto mesi?

La nostra Costituzione ci presenta il percorso carcerario come finalizzato alla rieducazione e al reinserimento del condannato, che preserva in tutto il suo status di persona. Bisognerebbe, però, ammettere il reato e voler intraprendere il percorso di conversione. Da Socrate in poi, è vero, la sola conoscenza del bene permette di compierlo e di evitare il male: e se non lo si conosce, l’uomo diventa ipso facto moralmente non completamente colpevole, in ogni circostanza. In questo caso il mezzo televisivo avrebbe dato risalto a una persona con il fine di portarci a comprendere la fragilità dell’essere umano e a spingerci tutti nella condivisione e comunicazione del bene. Da Gesù Cristo in poi abbiamo la possibilità di contemplare il perdono come il gesto più alto della volontà umana. In questo caso, però, proclamandosi Rocca innocente, si tratterebbe di mantenere la freddezza e di non lasciarsi vincere dal pregiudizio ma di fruire dell’indagine giornalistica.

Il giornalismo, però, deve lasciare spazio a tutti, anche quando, alcuni di questi tutti, sono interessanti solo dal punto di vista dell’indagine del percorso che li porta a gesti così violenti- e cioè da un punto di vista in fin dei conti voyeristico, visto che non si analizza tale percorso per progettarne una riabilitazione, non era quella la sede -come dichiarato dalla conduttrice? Ricordo l’intervista di Bruno Vespa al figlio di Salvatore Riina e lo stesso amaro gusto di culto della morbosità, portatrice di ascolti, che mi aveva lasciato.

E ancora, è giusto non considerare la reazione che la famiglia della vittima, specialmente la figlia di quattordici anni, poteva avere nell’assitere alla ricostruzione di una vicenda così dolorosa e tragicamente personale?

Tutto questo vortice di domande, per me che scrivo, è aggravato dal contesto del delitto, un borgo della mia regione, la Sardegna: e infatti la trasmissione è iniziata con un, e qui mi sento libero e sicuro, storicamente sgrammaticato e fuori luogo servizio sull’anonima sarda degli anni ’70-’80: qual era il legame e il fine?

Non credo che questa discussione ideale avrà una conclusione univoca; tuttavia, in certi casi, io abbandonerei il vestito e le finalità del giornalista per essere solo uomo e, dunque, io avrei preferito il silenzio, per rispetto di Dina Dore.

E se anche Francesco Rocca fosse innocente, l’avrei intervistato una volta assolto, dopo l’eventuale revisione del processo o, ancora meglio, una volta pentito, nel caso colpevole: così sì, si sarebbero potute mostrare le meravigliose potenzialità dell’animo umano, dall’abisso più profondo, ai gesti più alti.

di Daniele Madau

“Il contribuente gli paga anche la depurazione dello sciaquone”: così si esprime Milena Gabanelli – una giornalista che, non si intende bene per quali motivi, la Rai ha lasciato andar via- riferendosi agli evasori filscali, nell’inchiesta apparsa sul Corriere della Sera: “Tasse: quanto ci rubano gli evasori (dalla sanità a scuola e strade)”.

Un’immagine volutamente forte, ed efficace, per un argomento per cui è facile sentirsi soli. Quante volte abbiamo provato un imbarazzo – causato da un’introiezione inconscia di essere diversi dal contesto culturale italiano o dalla maggior parte dei suoi elementi – nel chiedere uno scontrino, una fattura, una ricevuta, un servizio? E’ la sindrome da inferiorità del giusto davanti alla furbizia dell’ingiusto e del violento, e al suo gradimento sociale.

Poche cose sono maggiormente di buon senso rispetto al pagare le tasse tutti, sino all’ultimo centesimo, per avere tutti uguali, ed efficienti, servizi. E invece, magari, proviamo un certo masochistico piacere nel vedere l’evasore -ufficialmente nullatenente o proprietario del locale in cui non abbiamo ricevuto lo scontrino – che gira in città con un’auto a cui noi forse possiamo, appunto, solo anelare mentre la vediamo sfrecciare.

E’ il pudore, che diventa rossore di minorità davanti al presunto uomo d’onore che mostra il petto tronfio di illegalità, del mediocremente onesto, mentre percorre marciapiedi sconnessi, va a prendere i figli in scuole di cartone nei territori ad alto rischio idrogeologico e si accontenta, nel suo piccolo, di avere illecitamente l’abbonamento alla televisione a pagamento.

Chi l’avrebbe mai detto, che avremmo così facilmente fatto a meno dei nostri propositi di quand’eravamo ragazzi e, come quasi tutti i ragazzi, magari, sognavamo un futuro di possibilità e belle speranze, mentre ci accontentiamo di uno sconto pur di non richiedere la fattura?

E’ sicuramente un’estremizzazione, ma forse efficace, come le immagini di Milena Gabanelli. Nell’inchiesta, parliamo di 110 miliardi evasi in Italia e altri 190 sparsi in conti esteri in mezzo mondo:300 miliardi. Il decreto rilancio, che tanto sangue ha richiesto, è di 55 miliardi.

Ora, chiunque potrà dire che le tasse sono troppo alte, che lo sconto mi permette di acquistare qualcosa che, altrimenti, non potrei ottenere, che lo Stato spesso si comporta come colui che, a sua volta, favorisce l’evasione. Così come non tutti gli evasori sono uguali. Certo, è vero, forse. Quando si è davanti a un bivio, però, riserve di attenuanti non ne esistono. O si va a destra o si va a sinistra. E’ la nostra vita che, per essere degna, è attraversata da tanti di questi bivi. Ognuno sceglie quello per cui crede valga la pena vivere: sub lege libertas, sotto la legge, la libertà.

di Daniele Madau

Cosa facciamo davanti a un’immagine del genere, che perseguita da qualche ora il nostro lieto procedere sulla coda della pandemia? Stiamo in silenzio, come col respiro bloccato, quasi ad avvertire quel ginocchio sul nostro collo? O reprimiamo come un grido, un grido di dignità, tutto umano e di insulto alla vergogna dell’assassino?

L’importante è che ci sia un moto dell’animo, a testimoniarci -e a rasserenarci – che siamo ancora capaci di riflessione, compassione, indignazione: sì, anche noi che stiamo nelle nostre tiepide case – mentre lì fuori ci sono ancora i lager che ti disumanizzano, come nelle strade di Minneapolis – siamo ancora sensibili davanti alle bestialità.

Forse abbiamo ancora l’illusione che la civiltà umana percorra come una linea retta, che porta dal passato selvaggio a un presente di magnifiche sorti e progressive, di sviluppo, benessere, dignità: invece il percorso delle civiltà umane è una spirale, che spesso si avviluppa e si contorce su stesso. Nietsche lo chiamava ‘l’eterno ritorno delle cose’. Infatti quest’immagine ci riporta a un tempo indistinto prima di fine anni ’30, quando le leggi razziali in Europa non erano ancora state promulgate ma esisteva una grande potenza dichiaratamente e fattivamente razzista: gli Stati Uniti. E lo sarebbero stati prima e dopo, senza lo stigma del resto del mondo che, invece, ha caratterizzato altre società razziste.

‘Vi prego, non respiro’ ha detto prima di morire; ‘vi prego’: il verbo più bello detto all’essere, in quel momento, più diabolico, all’assassino.

‘Vi prego’: accogliamola noi questa preghiera, nel silenzio commosso e pronto alla lotta, dopo l’urlo di dignità.

di Daniele Madau

Ogni religione, ogni filosofia, ogni meditazione che ci abbia saputo riflettere, è concorde in una sola risposta nel riconoscere ciò che può superare i limiti materiali di una vita , trascenderla: offrirla per gli altri.

Chiunque – laico, non credente, agnostico, credente – basta che sia portato a riflettere, può arrivare a cogliere la bellezza di chi usa la propria vita per difendere, arricchire, rendere degna quella degli altri. E’ uno di quei misteri facilmente intuibili, comprensibili e spiegabili, anche se non, magari, a parole, ma nel proprio cuore e in un dialogo tra cuori.

Pensiamo a Giovanni Falcone, ucciso alle 17.57 e 48 secondi del 23 maggio 1992, al fatto che avesse fatto tutto questo – e cioè difeso, arricchitto, reso più degna la vita di tutti noi -dopo essere stato calunniato, isolato, offeso in modalità diverse, tutte, però, abili a lederne il valore e minare la sua statura.

Pensiamo al fatto che per più di dieci anni ha camminato, circondato dalla sua scorta come in una gabbia, con a fianco l’ombra degli attentati, delle minacce, dei sui collaboratori che cadevano uno dopo l’altro, del peso di ciò che scopriva, della paura.

Ha camminato, senza farsene travolgere – “L’importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa”, diceva – o, forse, nel suo cuore era travolto come da un vento impetuoso, ma restava in piedi-: non potremo saperlo.

Pensiamo a tutto quello che è nato dopo, nonostante tutto: le migliaia di ragazzi che ogni anno vanno da Civitavecchia a Palermo con la nave della legalità, lo Stato che rialza la testa e reagisce, l’albero della legalità che cresce nel cuore di Palermo, le scuole intitolate a Giovanni – intitolazione più bella, in Italia, non può esistere -, le stragi degli anni ’90 che terminano, le nuove generazioni che non conosceranno le guerre di mafia, le stesse guerre che, per noi più grandi, sono un ricordo.

Pensiamo che tutto questo è stato possibile anche grazie a Terranova, La Torre, Chinnici, Dalla Chiesa, Cassarà, Giuliano e centinaia di altri.

Pensiamo che potremmo essere chiamati noi a farlo. Se saremo pronti a non scappare, avremo capito cosa significa dare la vita.